Проблема перестрахования российских рисков за рубежом

· развиваются новые направления обслуживания клиентов, предоставления услуг в области информационных технологий;

· финансовая устойчивость обеспечивается за счет более эффективного управления перестраховочными обществами.

Мировой рынок перестрахования основывается на глобальном перераспределении рисков, поэтому катастрофические убытки, где бы они ни происходили, вызывают всплеск цен на перестраховочную защиту по всему миру. Это совершенно нормальное и естественное явление с глобальной точки зрения, однако, с точки зрения конкретного национального перестраховочного рынка, в нашем случае российского, это негативный фактор, препятствующий развитию. К примеру, по мнению экспертов, на территории США в течение последних 10 лет происходило намного больше природных и антропогенных катастроф, чем на территории Европы. При этом большая часть американских рисков по страхованию, как имущества, так и ответственности полностью или частично перестрахованы в европейских компаниях. Следовательно, европейский перестраховочный рынок несет на себе нагрузку американских убытков. Стремясь компенсировать, крупные выплаты американским перестрахователям, европейские компании повышают тарифы. Российские цеденты, обращаясь к ним за перестраховочной защитой, вынуждены, таким образом, платить как за разрушение Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, так и за многочисленные тайфуны и торнадо, постоянно проносящиеся над территорией США. При этом на территории России не бывает многих разрушительных природных явлении (торнадо, цунами и т.д.), характерных для других территорий. Антропогенные катастрофы в России несопоставимы по размеру убытков с теми, что происходит в других примышлении развитых странах.

Кроме того, в США многие из крупнейших убытков последних лет связаны с договорами страхования ответственности (товаропроизводителя, работодателя и т.д.) Учитывая, что американские суды опираются в делопроизводства не столько на правила страхования, сколько на субъективные эмоциональные факторы, связанные с вовлечением в судебные процессы наиболее известных адвокатов, предсказать результат иска, выдвинутого застрахованными против страховщика, очень часто бывает невозможно. Поэтому убыточность портфелей, состоящих из американских рисков по страхованию ответственности, мало прогнозируема. В перспективе возможен всплеск убыточности по договорам, которые на сегодняшний день не вызывают опасения — например, по договорам страхования ответственности производителей сотовых телефонов.

Возникает принципиальный вопрос: как, существенно не снижая степень интеграции российского рынка в мировой рынок, не допустить оплаты «чужих счетов» или, по меньшей мере, минимизировать ее?

Есть два пути решении проблемы, и оба в той или иной степени необходимо использовать.

Во-первых, следует наращивать емкости отечественного перестраховочного рынка, что позволит меньше рисков передавать в перестрахование за рубеж. С этой целью либо активно стимулируют увеличение уставных капиталов страховых компаний, либо создают в той или иной форме национальную перестраховочную компанию, обладающую сверхбольшой ёмкостью. Вторым путем пошел, в частности, китайский перестраховочный рынок.

Во-вторых, надо перестраховывать риски на тех площадках, которые в меньшей степени, чем европейский континентальный и лондонский рынки, покрываю убытки по американским портфелям рисков. Однако опыта в урегулировании убытков с другими рынками пока довольно мало, и поэтому традиционными партнерами российских перестрахователей за рубежом по-прежнему являются западные перестраховщики, передача рисков которым связана с рядом трудностей.

1. Выбор применимого права. В ситуации, когда стороны оговорили применимое право непосредственно в договоре перестрахования, сделанный ими выбор будет в большинстве случаев арбитражными судами любой страны признан действительным. Такой вывод следует из принципа автономии воли сторон, закрепленного Римской конвенции 1980г. «О праве, применимом к договорным обязательствам». Однако в той же конвенции устанавливает, что в применении нормы права любой страны может быть отказано, если такая норма явно несовместима с публичным порядком разбирательства спора в стране.

Между тем во многих случаях стороны не делают прямого выбора применимого права. Английские суды при отсутствии прямого указания на выбор права в договоре перестрахования для установления сторон относительно подразумеваемого выбора права принимают во внимание такие элементы документации, как стиль, выбор места разрешения споров, валюта платежа и форма платежа. Место разрешения споров не обязательно указывает однозначно на то, что к договору перестрахования будет применено право той страны, в которой данный суд находится.