Понятие и правовая природа аккредитивной формы расчетов

Одним из наиболее значимых для практики изменений в Унифицированных правилах является включение в UCP 600 положения, «узаконивающего» возможность досрочного платежа бенефициару, который исполняющий банк может произвести по аккредитиву, предусматривающему реализацию путем платежа с рассрочкой или акцепта (ст. 12b). Кроме того, уточнено, что возмещение исполняющему банку, который выполнил платежное обязательство или осуществил негоциацию, должно быть предоставлено банком-эмитентом или подтверждающим банком по таким аккредитивам по наступлении срока платежа «независимо от того, произвел ли исполняющий банк досрочный платеж или покупку до наступления срока платежа» (ст. 7с и 8с). Таким образом, «дисконтирование», практикуемое по документарным аккредитивам значительным количеством банков, нашло свое место в Унифицированных правилах. Насколько это необходимо и может считаться правильным? Необходимо, поскольку такова современная практика, а также потому, что банки заинтересованы в сохранении операций по документарным аккредитивам, а коммерческие партнеры — в продолжении использования данного инструмента финансирования международной торговли. Не совсем правильно, поскольку «дисконтирование» является операцией, выходящей за пределы банковских обязательств по документарному аккредитиву, то есть новая редакция Унифицированных правил распространяется, по существу, не только на аккредитив как строго определенный вид банковского обязательства, но и на практику применения аккредитивной формы расчетов в целом.

Интересно отметить, что если рабочие версии текста UCP 600 содержали глагол «дисконтировать» или «учесть»[20], то в окончательном варианте указано «произвести досрочный платеж или купить»[21]. Объяснение представляется достаточно простым. Термин «учесть» используется в вексельном законодательстве и в мировой финансовой практике применительно к векселям, в то время как положение, внесенное в Унифицированные правила, относится к документарным аккредитивам, предусматривающим как акцепт, так и платеж с рассрочкой, не требующий представления тратт. Употребление термина «учесть» к приобретению обязательства платежа с рассрочкой (то есть к его оплате до срока) является распространенным банковским и коммерческим жаргоном. В то же время независимо от того, записано это в Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов или нет, любой банк может учесть акцептованную им тратту (вексель) в соответствии с положениями вексельного законодательства своей страны.

Необходимость включения в UCP 600 положений, регулирующих возможность досрочного платежа по аккредитивам, предусматривающим платеж с рассрочкой или акцепт, была во многом обусловлена судебными решениями последних лет. Эти решения ставили, в частности, под сомнение правомерность «досрочных» действий исполняющих банков, исходя из того, что данные виды аккредитивов согласно UCP предусматривают обязательство произвести платеж в пользу бенефициара только по наступлении определенного срока. Принятый МТП текст статьи 12b UCP 600[22] позволил банкам-эмитентам начиная с 1 июля 2007 года отказаться от «самодельных» формулировок, включаемых в аккредитивы и уполномочивающих исполняющие банки на «дисконтирование» в случае обращения бенефициара. Однако, как отмечалось при обсуждении новой редакции Унифицированных правил на заседаниях Банковской комиссии МТП, полномочие, предоставляемое исполняющему банку, является предложением осуществить досрочный платеж или покупку, но ни в коем случае не мандатом. То есть исполняющий банк должен будет принимать решение о совершении предложенных ему действий, исходя из своих собственных отношений с бенефициаром аккредитива, на свой собственный риск. Все, что связано с риском неполучения возмещения от банка-эмитента в случае, например, обнаружения фальсификации или подделки документов в период между досрочным платежом бенефициару и сроком платежа по аккредитиву, остается за пределами Унифицированных правил и регулируется национальным законодательством.